Atelier Webperf - Fermé

[Refused] Criterion N° 808 - Les dimensions déclarées d'une image respectent le ratio de l'image réelle.

Déposer un commentaire

  • 11 June 2012 09:28 - Laurent Denis (2) Reply

    La question de l'impact mesurable sur les performances reste posée ... ;-)

    • 20 June 2012 07:56 - Fabrice Bonny Reply

      À l'heure actuelle, on doit être proche de zéro, à mon humble avis.

    • 21 June 2012 20:23 - Éric Daspet (1) Reply

      Il n'y a quasiment aucun effet objectif.&nbsp;<div>Il y peut y avoir un effet très significatif sur la performance ressentie par contre.&nbsp;</div><div><br></div><div>Quand l'image est téléchargée la taille devient connue et le navigateur fait entièrement changer toutes les positions des contenus situés après l'image pour prendre en compte la nouvelle place occupée. Préciser les tailles à l'avance règle ce problème.</div>

      • 22 June 2012 07:33 - Laurent Denis (1) Reply

        A priori (et après discussion avec fabrice ;-) ), on conserve les BP de type "perf-UX" qui n'impacte que la performance ressentie.

        • 05 July 2012 15:44 - Elie Sloïm (1) Reply

          Bon, elle est bonne on la valide, non?

          • 05 July 2012 15:54 - Nicolas Hoizey (1) Reply

            Je ne saisis pas bien l'enchainement de commentaires, en fait.<br><br>Ici on mélange la problématique des ratios préservés, et celle des dimensions annoncées dans le HTML, qui ne sont pas liées, non ?

            • 12 July 2012 11:32 - Elie Sloïm (1) Reply

              Peut-on me dire si je valide : <br>{Les dimensions déclarées d'une image respectent le ration de l'image réelle}<br><br>Il y a trois réponses possibles : <br>1 Oui<br>2 Non<br>3 Une formulation alternative<br><br>(Je suis passé en mode ultra directif ;-)

              • 12 July 2012 11:57 - Nicolas Hoizey (2) Reply

                Une combinaison des réponses 1 et 3, puisque je propose une BP par niveau :<br><ul><li>Niveau 1 : {Les dimensions des images sont déclarées dans le code source} -&gt; utile pour préparer la zone de rendu avant chargement</li><li>Niveau 2 : {Les dimensions déclarées d'une image sont ses dimensions réelles} -&gt; utile pour éviter le redimensionnement</li><li>Niveau 3 : {Les dimensions déclarées d'une image respectent le ratio de
                l'image réelle} ("ratio" et non "ration", au passage) -&gt; utile pour
                faciliter le travail de redimensionnement éventuel</li></ul>

                • 12 July 2012 12:03 - Martin SUPIOT (1) Reply

                  J’aime la formulation de Nicolas.

                  • 12 July 2012 12:44 - Elie Sloïm (1) Reply

                    Pour moi, je suis ok, ça me semble complet, et les trois me conviennent en l'état. Laurent, Fabrice, on y va ?

                    • 12 July 2012 12:57 - Laurent Denis (1) Reply

                      Elle n'a pas d'impact mesuré sur la performance réelle et en fait, son impact sur la performance ressentie est très très incertain. Je dirais non, donc.

                      • 12 July 2012 13:28 - Nicolas Hoizey (1) Reply

                        «Elle n'a pas d'impact»… Mes 3 propositions, ou celle d'origine ?<br><br>Qu'est-ce que tu appelles «performance réelle» ?<br><br>Sur la performance perçue, celle que je propose en niveau 1 est indéniable. J'ai ensuite augmenté le niveau selon la baisse du ratio gain/difficulté.<br>

                        • 12 July 2012 18:33 - Éric Daspet (1) Reply

                          Oui, je me rends compte que j'ai peut être mal lu la BP.<div><br></div><div>Mon message sur la perf ressenti est sur le fait de déclarer la taille dans le HTML. L'histoire du ratio je n'en sais rien.</div><div><br></div><div>Je confirme Nicolas. Sur son niveau 1 il n'y a aucun doute à avoir. Sur le niveau 2 seuls les excès sont vraiment visibles (soit en nombre, soit envoyer une image vraiment très grande et l'afficher en petit). Sur le niveau 3 je demande exemple mais à mon avis ça ne se voit que dans le même cadre que le niveau 2 (si on abuse vraiment en nombre d'images dans la page) et je n'ai jamais eu l'occasion de constater (ça existe les gens qui déforment le ratio des images ?)</div>

                          • 13 July 2012 09:18 - Laurent Denis (1) Reply

                            On ne parle pas ici des images très grandes envoyées pour être affichées en vignette, mais uniquement des images dont le ratio hauteur/largeur est modifié à la volée par CSS ou similaire. <br><br>Le cas est anecdotique (comme tu le remarques, il y a peu de gens pour être assez mauvais pour modifier le ratio hauteur/largeur d'une image).<br><br>A oublier, au mieux anecdotique côté utilité (plus ce qui précède, il n'est même pas certain que cela impacte significativement les performances de rendu).

                            • 13 July 2012 09:45 - Martin SUPIOT Reply

                              Carrément anecdotique. Je ne l’ai jamais fait volontairement. Par contre je l’ai fait une fois par erreur (1px) et c'est l’inspecteur opquast qui me l'a dit ! #win

                • 13 July 2012 13:50 - Fabrice Bonny (1) Reply

                  Toujours à fait d'accord sur les points 1 et 2.&nbsp; Le point 3 ne me semble pas jouer sur la performance.<br><br>Sans compter que si on respecte le point 2, il y a de grandes chances que les dimensions réelles de l'image respectent leur propre ratio, non ? Sinon, va falloir réécrire la physique moderne, tout ça, tout ça et c'est bientôt les vacances, donc bof. ;)

                  • 08 August 2012 08:12 - Laurent Denis Reply

                    Je récapitule :<br><ul><li>le niveau 3 (cette BP) à classer en refusée</li><li>une BP de niveau 1 sur l'indication des dimensions : je créé {Les dimensions réelles des images sont indiquées dans le code source} en reprenant la formulation de l'actuelle BP Opquast</li><li>une BP de niveau 2 {Les dimensions déclarées d'une image sont ses dimensions réelles}<br></li></ul>

  • 04 May 2012 17:25 - Fabrice Bonny (1) Reply

    Quelqu'un peut me la traduire en français, celle-là ? :D

    • 07 May 2012 05:25 - Denis Boudreau (1) Reply

      {Lorsque la taille déclarée d'une image est différente de la taille réelle, les dimensions déclarées respectent le ratio de l'image réelle} ou un truc comme ça...

      • 07 May 2012 05:28 - Elie Sloïm (1) Reply

        {Lorsque la taille déclarée d'une image est différente de la taille réelle, les dimensions déclarées respectent le ratio de l'image réelle} ou un truc comme ça...


        Le message précédent n'a pas été posté par Denis Boudreau, mais par Elie Sloïm. Désolé pour le trompage.

        • 07 May 2012 14:56 - Laurent Denis Reply

          Il y a eu un schbinz à la saisie qq-part en effet. C'était {Les dimensions déclarées d'une image respecte le ratio de l'image réelle}.

  • 12 April 2012 08:05 - Nicolas Hoizey Reply

    J'aimerais quand même savoir si un changement de ratio a un réel impact de perf

  • 12 April 2012 07:16 - Laurent Denis Reply

    BP basculée en niveau 3 suite aux commentaires

Afficher les archives