Atelier Webperf - Fermé

[Proposals] Criterion N° 107 - Les ressources vidéo sont compressées dans la limite d'une qualité visuelle acceptable.

Déposer un commentaire

  • 10 September 2012 14:03 - Laurent Denis Reply

    <p>
    Je ramène cette BP "en proposition" où le travail peut se poursuivre,
    pour qu'on y voit plus clair dans la liste en cours de discussion.

    </p>

  • 29 June 2012 15:10 - Fabrice Bonny (1) Reply

    Même chose que pour l'audio, je propose {Les fichiers vidéo de plus de 10 Mo sont disponibles en streaming}.<br><br>Jérémie, tu as normalement déjà critiqué sur le fil audio, pour les 10 Mo…

    • 04 July 2012 16:27 - Elie Sloïm (1) Reply

      Il me faudrait les deux suivantes : <br><br><br> {Les fichiers vidéo de plus de 10 Mo sont disponibles en streaming}<br> {Les ressources vidéo sont compressées}<br><br>

      • 04 July 2012 16:42 - Fabrice Bonny (1) Reply

        Euh, il reste des formats vidéo non compressés ?

        • 24 September 2012 07:41 - Nicolas Hoffmann (1) Reply

          Fabrice : certes les formats vidéos sont en général compressés (et encore, je travaille en non-compressé quand je fais de l'image de synthèse :) ), mais l'erreur que font beaucoup de débutants quand ils mettent une vidéo est de mal compresser le son qui accompagne la vidéo. Du coup, tu te retrouves avec une vidéo bien compressée... mais le son qui l'accompagne est mal ou peu compressé. Donc ce n'est pas aussi simple que cela. :)

          • 07 October 2012 13:15 - Matthieu Larcher (1) Reply

            A l'inverse, il arrive souvent que des compressions successives en différents formats dégradent complètement la qualité bien que les données techniques de la vidéo soient excellentes.<br>Une BP du type "Les ressources vidéo sont compressées depuis une source de la meilleure qualité possible" peut-être ?

            • 08 October 2012 13:04 - Nicolas Hoffmann (1) Reply

              Bonne intention, mais malheureusement, c'est invérifiable automatiquement.

              • 08 October 2012 15:57 - Jérémie Patonnier (1) Reply

                J'avais crue comprendre que l'automatisation de la vérification n'est pas un point discriminant ? Si c'est vérifiable manuellement, alors c'est une BP qui peut rentrer en considération. Non ?

                • 09 October 2012 08:15 - Nicolas Hoffmann Reply

                  Ce n'est pas discriminant, mais à mon "avi", ça fait totalement doublon avec la BP de départ : "Les ressources vidéo sont compressées dans la limite d'une qualité visuelle acceptable."<br><br>C'est plus large : même si elle est compressée plusieurs fois, le critère est la qualité finale, pas le nombre de "compressions".

  • 13 April 2012 17:13 - Jérémie Patonnier (1) Reply

    Comment mesure-t-on une qualité "acceptable" ? Ça me parait beaucoup trop subjectif, je serai d'avis de supprimer cette BP

    • 04 May 2012 16:50 - Fabrice Bonny (1) Reply

      À rapprocher de la BP sur l'audio. Avoir le choix de la qualité, c'est ce que propose Youtube, par exemple.

      • 22 May 2012 09:17 - Boris Schapira (1) Reply

        On peut au moins exiger une compression dite "pixel-perfect". Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de perte, mais au moins rien de visuel. Pour les autres compressions, on entre davantage dans le domaine du conseil que dans celui de la règle.

        • 23 May 2012 16:24 - Fabrice Bonny (1) Reply

          Je pense que le niveau "pixel-perfect" est différent d'une vidéo à l'autre, non ? Et comment vérifier qu'il n'y a pas eu de perte sans la vidéo d'origine ?

          • 24 May 2012 08:10 - Boris Schapira (1) Reply

            En effet, en absence de référence au media initial, aucun test automatisé ne peut être fait pour déterminer le caractère "sans perte" d'une compression.

            • 24 May 2012 08:15 - Clever Age (1) Reply

              Et sans vouloir être raba-joie, même un test manuel va donner lieu a des appréciations différentes si on ne cadre pas mieux le résultat attendu. L’acuité visuel de chacun étant différentes, certaine personne verront des artefacts visuels là ou d'autre non... bref, je trouve ça trop difficile à mesurer de manière fiable (automatiquement ou non) en l’état de la formulation.

              • 21 September 2012 14:25 - Nicolas Hoffmann Reply

                Le pixel perfect en vidéo, c'est déjà ultra-subjectif (donc difficilement vérifiable objectivement) et difficilement chiffrable : sur un film avec beaucoup de différences entre chaque image, le fichier aura tendance à être plus lourd =&gt; compressez un fichier vidéo avec Virtual Dub pour voir évoluer le poids d'un fichier en fonction de ce qu'il se passe sur la vidéo, vous comprendrez mieux.<br><br>Le bitrate et le ratio d'images clés peut vraiment varier selon la vidéo.<br><br>Sachant qu'une vidéo non compressée avec la qualité "parfaite", ça peut monter à 5 Go pour 2/3 minutes (c'est ce que j'obtiens quand je fais le montage d'une animation en images de synthèse avec 0 compression pour une vidéo au format DVD, je ne parle même pas pour 5 mn de full-HD, comptez plus de 100 Go), il est impossible de comparer avec le média initial (ce cas est déjà pas facile à obtenir en soi : sur un caméscope, le média est déjà compressé).<br><br>Donc soit on reste sur un énoncé "bonne intention" comme celui actuellement (mais invérifiable automatiquement), soit effectivement, il faut laisser tomber cette BP.