Le signalement doit être a minima visuel & indépendant de la couleur (cf la BP sur le sujet) et mieux, également via le code. Ce sera détaillé dans la mise en oeuvre. Après, à l'utilisateur du référentiel de se déterminer selon ses objectifs spécifiques en matière d'accessibilité (sur un point qui n'est pas de nature bloquante pour l'accès au contenu, donc pas tout à fait du ressort d'Opquast).
Visuellement, ça peut être avec une flèche, par exemple, pas que par la couleur. Et si ça n'est que par la couleur, alors, oui, la BP prévue pour ne sera pas valide.
Du coup - et je fais exprès de titiller le truc - est-ce que si c'est signalé via aria-current (et pas visuellement), on trouve que le cas visé est couvert ? Tel que le libellé est formulé, c'est le cas, non ?
Oui, oui, j'ai bien lu et j'étais plutôt convaincue jusqu'à ce que je vois la réponse d'Eric.
Mais avec le commentaire de Gaël (30 janvier 2020 15:21), je vois qu'il y a d'autres cas possibles.
Attention, avec les threads, on a défendu becs et ongles la notion d'item actif de menu :)
A priori, ça ne se limite pas aux pages ou rubriques : imaginons une longue page avec des ancres partout, et un élément actif dans une navigation qui représente un sommaire, par exemple.
Et pour le visuellement, c’est aussi qu’il faut l’indiquer autrement que visuellement également (par exemple avec aria-current, ou la suppression de la cible du lien, ce genre de choses) ; donc au même titre qu’on ne doit pas le signaler que par la couleur, on ne devrait pas le signaler que visuellement.
Est-ce que ça te paraît pertinent, comme nuances ?
Je ne vois pas de réponse à la proposition d'Eric qui me paraît pourtant très bien : {La rubrique ou la page active d’un menu est signalée}. Non ? C'est plus clair je trouve.
Et pourquoi pas "signalé visuellement" ? Parce que si c'est une info-bulle ou un commentaire dans le code ou je ne sais quelle bêtise, ça ne nous convient pas, non ?
(et, bien sûr, +1 pour parler de la BP sur la couleur dans la fiche ;) )
Perso, j'aime bien l'utilisation d'item :
- ça marche pour les pages courantes
- ça marche si tu as des boutons (genre une vue jour/mois/année dans une app et que tu veux indiquer celui qui est actif)
- ça marche aussi si tu as une collection de fragments sur la page courante
Bien qu’initialement contre, je me range du côté d’Élie après avoir percuté : un élément, dans nos métiers, c’est aussi un terme technique pour désigner l’occurrence d’une balise HTML. On parle d’élément HTML.
Ici, un élément de menu n’aurait pas nécessairement ce sens, ou en tout cas pourrait prêter à confusion.
Mes deux centimes, encore.
C'est mon exemple préféré en formation pour dire : quel est la meilleure façon de parler du truc qui doit être différencié visuellement des autres dans les menus pour éviter les confusions lorsque l'on parle avec un autre professionnel au téléphone ?
Et je finis par faire arriver à cette formulation qui ne souffre aucune ambiguïté.
C'est quoi un élément de menu...
C'est un truc de technicien. Nous savons tous que "li" est très précisément un élément HTML ;-) Mais quels autres métiers du Web, à part les intégrateurs/développeurs, ont-ils besoin de cette précision ? Et qui a immédiatement une compréhension plus immédiate de dont on parle quand on dit "item de liste" ?
Je suis très attaché à item pour la notion de liste, c'est très précis et sans ambiguïté.
Je trouve qu'élément est beaucoup mais alors beaucoup plus vague. C'est quoi un élément ?
Laurent semble beaucoup plus ouvert que moi sur la question.
{Les éléments actifs de menu sont signalés}
Sauf erreur de ma part on n'utilise pas "item" ailleurs dans les BP alors que le terme "élément" oui et ça me semble plus pertinent.
Si c'est compris ... c'est juste là que le doute m'habite.
Le choix d'item n'est pas innocent, il met en évidence le fait que les menus sont le plus souvent des listes, d'un point de vue code. Et donc on est bien ;)
Oui c’est français et ça vient du latin … je suis moins catégorique sur le côté "c’est pratiqué, compris, c'est du bonheur…"
{L’élément actif dans un menu est signalé}
{La rubrique ou la page active d’un menu est signalée}
Ben c'est français, item, ça vient du latin, c'est pratiqué, compris, c'est du bonheur...
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/item/44573
Je proposais « élément » dans mon premier commentaire, mais je ne saurais pas dire ce qui est le plus adapté.
Vrais question : est-ce qu'il n'existe pas d'équivalent francophone pour le mot « item » ?
{L’item actif de chaque menu de navigation est signalé} ?
D’ailleurs, il faut penser à mentionner la BP concernant l’information véhiculée par la couleur, dans le corpus de la présente :)
C'est vrai qu'on a déjà une règle concernant le menu principal de navigation, donc en étant plus précis :
{L'item actif du menu principal de navigation est signalé} ou
{Les items actifs des menus de navigation sont signalés} ou
{Les items actifs des menus sont signalés}
En effet, ce serait difficilement testable unitairement, et ça paraît être une bonne recommandation :)
En revanche ce terme de menu me chafouine toujours : dans le périmètre du « fondamental », ne devrait-on pas préciser par exemple « menu principal » ou « menus principaux » ? Ça en devient peut-être trop restrictif…
C'est intéressant comme formulation, mais j'ai peur qu'elle soit très complexe à tester, parce que dans une seule page, tu as des multitudes d'éléments qui pourraient rentrer dans ce cadre.
Idéalement, je préfèrerais qu'on liste les cas où c'est fondamental et qu'on en sorte une règle unitaire.
Autre solution, prendre ta formulation (que j'aime beaucoup) et directement la pulser comme recommandation, tout à fait valable dans un contexte élargi.
On restreint aux menus ?
Je partirai plutôt sur {L’élément actif dans une collection d’éléments est indiqué} — ou quelque chose du genre — pour englober aussi les boîtes à onglets, carrousels, étapes, paginations, etc. Même si chacun de ces cas répond à des contraintes propres, et que certains ont leur propre BP (l’étape en cours, notamment), la restriction aux « menus » me paraît dommage.
Je l'aime d'amour, je propose qu'elle soit placée dans les candidates. Peut-être à affiner en formulation.
{Les items actifs de menu sont signalés}.
Ah bah oui, donc on ne dit pas visuellement parce que sinon, on doit vire visuellement et programmatiquement.
Oui, il y a un risque de doublon. Mais si on décide de séparer on gagne quelque chose
{ L'item actif de menu est signalé} -> permet d'identifier la rubrique active mais pas forcément l'emplacement dans l'arborescence du site
[159 - Chaque page affiche une information permettant de connaître son emplacement dans l'arborescence du site] -> permet d'identifier l'emplacement dans l'arborescence du site (non applicable si arborescence à un niveau.
N'y a-t-il pas un doublon (ou risque de) avec [159 - Chaque page affiche une information permettant de connaître son emplacement dans l'arborescence du site] ? Reformuler celle-ci ? Ou alors s'agit-t-il d'avoir par exemple à la fois le fil d'Ariane et le signalement de l'item actif dans le menu ?
À détailler dans la solution technique/le moyen de contrôle : signalement "visuel" mais aussi programmatique (couleur + aria par exemple, en effet).
<p>Signalé via aria-current je suppose ? (car signalé visuellement, c'est un peu juste pour les aveugles :) )</p>
