Nous essayons de formuler quelque chose de solide autour de ceci :
Le type d'interlocuteur (humain ou machine) est indiqué (Philippe Vayssière)
Si on parle à une machine, c'est indiqué (Nicolas Chagny)
Les agents conversationnels non humains sont signalés (Laurent Denis)
À vous.
Reformulation plus directe {Les agents conversationnels reposant sur l'IA sont signalés} ?
Proposition MHO Opquast Café : {Les agents conversationnels non-humains sont signalés}
Il va falloir définir ce qu’est « le mode de fonctionnement », mais aussi ce qu’est un « agent conversationnel ».
En l’état et sans définition précise, une phrase type telle que « Posez une question dans le champ de saisie, un agent va vous répondre » en haut d’un bloc de conversation satisferait la règle, non ?
L'enjeu étant de savoir si on a a affaire à un humain ou à un agent IA, la formulation actuelle ne convient pas. Il faut effectivement une reformulation et des définitions :
{Le site précise si le mode de fonctionnement des agents conversationnels est automatique}
Changement de libellé, adoption de la reformulation de Laurent Denis
{Le mode de fonctionnement des agents conversationnels est indiqué}
{Le mode de fonctionnement des agents conversationnels est précisé}
Pour rester dans la terminologie des règles : {Le mode de fonctionnement des agents conversationnels est indiqué}
Le glossaire Opquast a dit : Au sens des bonnes pratiques qualité Opquast, un contenu « indiqué » dans la page est un contenu présent et consultable directement dans la page (en revanche, un contenu auquel on peut accéder via un lien présent dans la page est dit « disponible »).
