{Le site propose au moins deux mécanismes possibles pour valider une opération sécurisée} ou 2 possibilités mais juste "au moins 2 mécanismes" ça peut évoquer qu'il faut les 2 pour raison de sécu. Enfin bref, c'est pas clair pour moi.
OK, suite aux remarques de Eric et Véro, Laurent propose :
{Le site propose au moins deux mécanismes pour valider une opération sécurisée}
Ah ok !
Alors on serait pas plutôt, comme pour les moyens de contact, sur une BP du style :
{Le site propose deux mécanismes différent pour valider une opération sécurisée} ?
{Le site propose un mécanisme de secours pour effectuer une opération sécurisée} Cas-type: validation via procédure SMS d'un ordre de virement bancaire quand on ne dispose pas du terminal de validation
C’est quoi le cas ? Je n’ai pas l’impression que "secours" soit approprié.
Si c’est pour "sécuriser" une opération, ce qui est recherché est une double validation (comme les banques avec un boiter pour rentrer un code, ou l’envoi d’un sms) ?
{Le site propose un mécanisme de secours pour valider une opération sécurisée}
Je pense qu'on peut acter la suppression (formelle) de la mention entre parenthèse sans attendre. [REFORMULATION] Fait.
<p>Supprimer (alternafive en cas d'authentification à double facteur) de la bonne pratique et l'ajouter dans les exemples.</p>